Violences et maltraitances au quotidien des accompagnants d’élèves handicapés (AESH)

Profitant des vacances scolaires de Toussaint, l’équipe UNEAVS a souhaité prendre ce temps de recul nécessaire dans l’établissement d’un premier bilan de la rentrée scolaire 2019 des AESH. A partir de constats du terrain, il a été établi l’analyse d’une situation dégradée de leurs conditions de travail, consécutive de la mise en application d’une nouvelle circulaire. Nous n’hésitons plus désormais à évoquer l’apparition d’un vaste mouvement d’extorsion par la contrainte, de chantage à l’emploi, de maltraitances et violences à l’encontre des AESH en poste.

Une nouvelle forme organisationnelle pervertie

La nouvelle forme organisationnelle (PIAL) dont l’objectif reste d’encadrer l’activité des agents AESH est largement associée à ce mouvement hostile. Dans cet environnement, la relation des équipes éducatives avec les agents AESH est affectée et se dégrade inexorablement. Contraints à une plus forte insécurité du travail, les agents AESH en deviennent moins résistants à la pression de leur employeur (rectorat via IA ASH) et moins capables de se défendre face aux traitements injustes et agressifs d’un nouveau type de manager : les pilotes PIAL et coordonnateurs enseignants PIAL.

Deux postures institutionnelles cohabitent pour donner corps à ce mouvement de dégradation des conditions de travail des agents AESH

Il y a la posture autoritaire incluant des « relations dominant-dominé » développée par les pilotes PIAL (chefs d’établissements scolaires ou inspecteur académique désigné) et enseignant coordonnateur PIAL se revendiquant d’autorité fonctionnelle pour mieux en abuser. (Tiquick dit :« Je suis aesh en cdi. 24h semaine mais avec le pial, j’ai déjà 4 élèves en suivi et notre responsable joue avec nous et nos emplois du temps comme avec un tetris. Et lorsqu’on tente de faire remonter des incohérences de suivi, la réponse est : je suis chef c’est moi qui décide. »)

Il y a la posture laissez-faire institutionnelle et l’inaction des ministères (MEN et secrétariat aux handicaps), des autorités académiques (rectorat, DDEN, IA ASH), des chefs d’établissement scolaire et des équipes éducatives contribuant à ce climat de violences et maltraitances généralisées à l’égard des AESH en poste car perçu comme un message d’incitation et d’acceptation par les pilotes PIAL et enseignant coordonnateur PIAL (Vademecum PIAL : « Le PIAL est une organisation collective de la gestion des besoins d’accompagnement des élèves en situation de handicap dans un territoire défini par l’IA-DASEN…Certaines modalités de fonctionnement sont mises en avant…., mais la plus grande souplesse est de mise pour définir l’organisation la plus adaptée et garantir l’atteinte des objectifs au plan académique. »)

De ces acteurs institutionnels se distinguent tout particulièrement ceux que nous n’hésitons pas à qualifier de pervers narcissique (d’après Hirigoyen, 1998).  Chez eux, c’est une aubaine. Les deux postures trouvent leur équilibre car leur permettant de déverser leur haine des « pauvres », de décharger sur l’agent AESH les douleurs qu’ils ne ressentent pas et les contradictions internes qu’ils refusent de percevoir. Ils « ne font pas exprès » de faire mal, ils font mal parce qu’ils ne savent pas faire autrement pour exister. Ils sont eux-mêmes blessés, par le passé ou par le présent dans des agissements imaginaires autres qu’ils estiment injustes (collègues de travail, organisations institutionnelles, organisations politiques, organisations syndicales, associations handicap, citoyens autres…). Exercer et se maintenir socialement au plus haut du pouvoir institutionnel ou politique reste vital pour eux. A transférer leur propre douleur leur permet tout simplement de réaliser leur objectif de vie :  se valoriser aux dépens d’autrui, de préférence les « pauvres », les AESH et en retirer l’admiration, la reconnaissance auprès de leur propre corps professionnel ou politique de référence et de leur monde social, celui des privilégiés.

Les faits de violences et maltraitances au quotidien des AESH

La mise en application de la nouvelle circulaire n° 2019-090 du 5-6-2019 relative au cadre de gestion des personnels AESH à la rentrée scolaire 2019 aura été le détonateur d’un climat généralisé de violences et de maltraitances. Majoritairement, les agents AESH disposent de contrats de travail à temps incomplet, rémunérés sur une base équivalente au SMIC. 90% de 140 000 agents AESH disposent ainsi d’une rémunération mensuelle moyenne de base de 850 € brut (740 € net)

L’extorsion érigée en système de gestion

Elle aura débuté dans chaque académie par une nouvelle vaste entreprise d’extorsion de signature d’avenant au contrat de travail ayant pour finalité de justifier aux employeurs (rectorat via IA DASEN) la suppression de l’indemnité compensatrice CSG accordée aux agents AESH en poste avant le 1^er janvier 2018.  Ce serait ainsi près de 30 000 000 € annuel extorqués illégalement sur le dos des agents AESH et pour ces derniers (en moyenne 25 €/mois subtilisés illégalement de leur rémunération).

 L’extorsion sur la rémunération s’est poursuivie à travers les contrats de travail dans l’élaboration de planning temps de travail hebdomadaire :

• • Des temps de service obligatoires consacrés à l’accompagnement de 2,3,4,5…élèvess mais rémunérés moindres (exemple : 20h pour 19h30 fixées par contrat de travail)
  • Des heures supplémentaires de service consacrées à l’accompagnement d’élève lors de sorties scolaires non rémunérées et encore moins de récupération.
  • L’annualisation temps de travail implique que les agents AESH effectuent leur temps de service sur périodes scolaires (36 semaines). Il est imposé désormais que les heures de travail consacrées à des activités préparatoires ou de bilan d’accompagnement d’élèves, réunions et formations s’effectuent sur temps hors scolaire et période non scolaire. Les plannings hebdomadaires temps de travail deviennent variables, objet de modifications incessantes au gré des exigences des chefs d’établissement scolaire, pilotes PIAL, enseignant-coordonnateur PIAL Toute activité complémentaire d’un agent AESH à temps incomplet désireux d’améliorer son quotidien financier et matériel devient impossible.

Cette extorsion trouve son paroxysme dans

• • Des temps de déplacement entre 2, 3, établissements scolaires d’affectation en cours de journée non pris en compte et non rémunérés
  • L’usage contraint pour les déplacements professionnels aux risques et périls de l’agent AESH de leur véhicule personnel (refus de prise en charge de surcoût de la couverture assurance, refus de remboursement des frais de déplacement)

(Boussard dit« Je viens d’être prévenue d’une formation qui a lieu demain de 14h à 16h. J’ai 2 heures de route A/R et ils ne parlent pas de prise en charge financière. Ils ont d’abord présenté ces 2 heures comme une invitation puis ont renvoyé un mail aux directeurs/directrices en leur disant que si nous n’étions pas présents il fallait un justificatif. Ma voiture n’est pas toute jeune, et va me lâcher d’un moment à l’autre. Et si c’est le cas je n’ai pas les moyens d’en racheter une. Est-ce un motif valable pour ne pas y aller ? De plus je n’ai pas eu mon salaire complet, et l’acompte est tombé tard sur mon compte. Je suis ric rac niveau budget ce mois-ci… »

Pour parfaire ce système d’extorsion, il n’est pas hésité à expérimenter le contrôle par pointage des entrées et sorties des agents AESH d’un établissement scolaire (Marie dit « Je suis en poste dans un collège en tant qu’AESH depuis près de 4 ans. La direction a mis en place un système de pointage juste pour nous les AESH …Donc nous devons pointer lorsque nous passons la grille du collège (matin, midi et soir). La direction m’a indiqué que c’était pour savoir où nous sommes à telle heure… »

De même, la rétention illégale ou versement en retard de la rémunération des agents AESH est devenue pratique courante par les employeurs académiques (rectorats via DDEN). Il en résulte pour les agents AESH des difficultés financières auprès de leur banque. 

 Ce vaste mouvement d’extorsion trouve son corollaire dans le chantage à l’emploi

« Magzamo dit: je tiens à signaler que lorsque j’ai dû aller signer « en urgence » ce contrat j’ai expliqué à la secrétaire de l’établissement pilote PIAL pourquoi je refusais de signe .et parlerai sur les réseaux des conditions de cet avenant et de la pratique employée de l’Education Nationale à nous obliger de signer en urgence, pour nous éviter de réfléchir… (ça c’était mardi 15/10 au soir). Jeudi 16 ma directrice reçoit un mail du directeur du PIAL lui informant que j’avais été désagréable avec la secrétaire et qu’il s’était renseigné en promettant un licenciement si je ne signais pas. »

« Magali dit : AESH CDI depuis 3 ans, dans le 62, on me promet un licenciement si je ne signe pas l’avenant du contrat PIAL. J’ai refusé de signer un contrat peu explicite, concernant les activités connexes et complémentaires. »

 Plus insidieuses, les violences survenant dans le cadre du travail prennent des visages multiples

• • Le harcèlement moral, les agressions verbales, les brimades, les intimidations des agents AESH par des responsables hiérarchiques, des chefs d’établissement scolaire, des collègues de travail (des enseignants !!!!) sont devenues pratiques courantes.
  • Les insultes, les menaces, les agressions psychologiques, les attitudes méprisantes, les transgressions des règles fixées par décret et circulaires se retrouvent parmi des acteurs académiques (rectorat, DDEN, IA ASH, chefs d’établissement scolaires, pilote PIAL, coordonnateur enseignant PIAL, enseignants…), tout particulièrement des personnes au profil pervers narcissique fréquentant les services ou les établissements scolaires.

Comment réagissent les agents AESH ?

Sur la base des témoignages reçues par l’équipe UNEAVS, les agents AESH répondent aux violences et maltraitances d’une manière passive ou active.

La stratégie passive s’illustre essentiellement par « ne rien faire ». C’est une absence de réaction de l’agent AESH s’expliquant par le fait qu’il ne comprend pas ce qui lui arrive, il n’ose pas parler de la situation ou si peu car il ne sait pas comment expliquer les causes de son mal-être, il pense que le comportement de violences et de maltraitances va s’arrêter et vit dans cet espoir d’un avenir meilleur, il a peur d’en parler à son entourage de travail par crainte de représailles, de perdre son emploi…. Cette stratégie passive engendre une perte de confiance et d’estime de soi de l’agent AESH. Il se sent seul et ira peu à peu se mettre à l’écart.

La seconde stratégie est celle de l’action (la réponse active). L’objectif est de s’opposer ouvertement à la personne instigatrice de violences et de maltraitance, d’en informer au besoin l’employeur et de chercher de l’aide auprès des collègues de travail, des organisations syndicales, des collectifs AESH ou des associations comme l’UNEAVS, par exemple. …

Il arrive que l’agent AESH estimant qu’il n’est pas possible d’avoir de l’aide ou que le soutien apporté n’a pas l’effet escompté, il prend la décision de démissionner pour se protéger.

On assiste alors à un 2^ème acte de maltraitance : le persécuteur ne voulant pas que sa victime s’échappe de son emprise. En effet, une volonté de démissionner d’un agent AESH entraîne un processus violent en réaction de son employeur (rectorat, via DDEN, via IA ASH) qui n’hésitera à la « punir » en multipliant des actes de maltraitance (absence de réponse, pression verbale, rétention de documents obligatoire fin de travail). L’objectif reste de dissuader l’agent AESH dans sa décision de « démissionner » en lui faisant peur

Comment réagissent les acteurs institutionnels ?

Les acteurs institutionnels répondent aux violences et maltraitances des agents AESH par des stratégies actives et passives.

L’action est une réponse active. Les organisations syndicales, les collectifs ou  associations AESH, des courageux enseignants tentent bien d’alerter, d’interpeler les autorités académiques et ministérielles, recherchent de l’information, développent la communication et proposent des pistes de résistance aux agents AESH…..

Elles se retrouvent face à l’inaction des acteurs ministériels (MEN, secrétariat aux personnes handicapées) et acteurs académiques (rectorat, DDEN, IA ASH) qui ignorent les interpellations, la plainte de l’agent AESH, n’attachent pas d’importance à cette plainte. Leur intervention est inexistante, la sanction est nulle.

Ces stratégies s’expliquent par le fait que les acteurs ministériels (MEN, secrétariat aux personnes handicapées sont dans une posture de déni absurde (type « pourquoi devraient-ils se plaindre ? les AESH ont désormais un statut reconnu avec des CDD de 3 ans » !!!!). Quant aux acteurs académiques (rectorat, DDEN, IA ASH), fort du déni ministériel, les violences et la maltraitance à l’égard des agents AESH sont estimées comme acceptables voire normales ; la plainte apparaît comme sans fondement (type « ce n’est pas sérieux »,  « c’est juste pour s’amuser », « encore des AESH qui sont parano ».…), la situation est évaluée comme un conflit personnel entre 2 personnes (type « c’est d’ordre privé», « cela arrive que 2 personnes ne s’entendent pas») ou comme une chance (type « Si l’AESH n’est  pas content de son sort, qu’il aille se faire assisté en pointant au chomage« ).

Les conséquences des violences et maltraitances parmi les agents AESH

Trois types de conséquences négatives apparaissent pour les agents AESH.

La première est une détérioration de la santé physique et mentale :

• Troubles émotionnels constatés : nervosité, sensibilité accrue, crises de larmes, de nerfs, angoisse, excitation, tristesse, sensation de mal-être.
• Troubles Intellectuels constatés : trouble de la concentration, oublis, erreurs, difficultés à prendre des initiatives ou des décisions.
• Troubles Physiques constatés : douleurs musculaires ou articulaires, trouble du sommeil, coliques, maux de tête, de dos, perturbation de l’appétit, sensation d’essoufflement, d’oppression.

Le second effet est l’émergence de conséquences économiques pour l’agent AESH.  90% de 140 000 agents AESH disposent ainsi d’une rémunération mensuelle moyenne de base de 850 € brut (740 € net). Du fait de multiples affectations en établissement scolaire, un accroissement des frais de déplacement (non remboursés) constitue une perte conséquente de revenu. Certains agents AESH n’envisagent pas un arrêt travail justifié pour cause de maladie (burn out) parce que l’absence génère une baisse de revenu. La perte de confiance liée au violences et maltraitances fait que certaines agents AESH ne sont plus capables de faire face à des responsables hiérarchiques, des chefs d’établissement scolaire, des collègues de travail (enseignants). Leur destruction psychologique est telle qu’ils vont au travail « la boule au ventre », qu’ils n’osent plus parler, ni faire valoir leurs expériences et leurs compétences.

La troisième conséquence est liée à la famille et à la vie sociale de l’agent AESH. Outre une rémunération fixée en dessous du seuil de pauvreté, la nouvelle circulaire n° 2019-090 du 5-6-2019 relative au cadre de gestion des personnels AESH a instauré le planning temps de travail hebdomadaire à géométrie variable. L’exposition à des horaires de travail hebdomadaire incertains affectent la sphère privée de l’agent AESH comme ses relations avec sa famille et ses amis, ses loisirs, ses obligations familiales.

L’UNEAVS n’a que ce CRI