Circulaire DGFEP n°2013-01 du 16 janvier 2013 relative à la programmation des contrats uniques insertion au 1er semestre 2013

La Circulaire DGFEP n°2013-01 du 16 janvier 2013 relative à la programmation des contrats uniques insertion au 1er semestre 2013 était attendue car donnant la tonalité politique d’usage de ces contrats aidés auprès des acteurs institutionnels dont l’Education nationale

Notre 1ère observation:

Le gouvernement Fillon entre 2006 et mai 2012 avait fait avant tout de la programmation des CUI-CAE un instrument YO-YO remarqué d’ajustement des chiffres du chômage. Cette politique d’ajustement donna lieu à de remarquables “mépris” en tout genre quant à la prise en considération humaine de salariés en contrat CUI-CAE tenus au gré des humeurs statistiques du pôle emploi à faire tous les 6 mois une croix ou non à leur souhait d’effectuer une réinsertion professionnelle réussie.

Le gouvernement Ayrault se distingue par une volonté de “l’utiliser comme support pour des parcours d’accès à l’emploi de qualité pour les personnes les plus éloignées de l’emploi”. Ce n’est pas une nouveauté en soi cette déclaration car lors de la création du CUI-CAE,cela devait être sa finalité. On avait fini effectivement par l’oublier sous le règne du gouvernement Fillon.

Notre 2ème observation

Lucide face à une situation dégradée de l’emploi, “le volume de contrats uniques d’insertion sera maintenu en 2013 à son niveau initial de 2012”. Plutôt clair et précis à établir « le recentrage des CUI-CAE vers les demandeurs d’emploi seniors, les bénéficiaires des minimas sociaux et toutes les personnes éloignées de l’emploi (+ de 18 mois)”.  Plutôt cohérent à exiger des préfets “d’établir des arrêtés “simples et stables” en cours d’année, afin de préserver la visibilité des employeurs et des prescripteurs”. Sans langue de bois, nous pourrions traduire cela par “préfet, directeur Dirrecte et Pôle emploi, vous êtes priés de ne pas rajouter du raout là où on ne vous a pas demandé d’en faire”

Au détour d’un paragraphe, nous notons “je vous demande d’être…attentif au respect de la durée moyenne des contrats. En effet, la durée moyenne des contrats prescrits au deuxième semestre 2012 est de 6,99 mois et ne reflète pas donc pas l’orientation donnée en juin 2012 qui préconisait un allongement des contrats lorsque celui-ci est susceptible de permettre un parcours plus riches pour le bénéficiaire.”.  Dans l’art de redresser une nouvelle fois  les oreilles des préfets et des directeurs Dirrecte -Pôle emploi n’ayant pas compris que le traitement humain passe avant le traitement des chiffres , on ne peut être plus clair.

Notre 3ème observation

L’Education Nationale, grand demandeur de contrat CUI-CAE n’est pas à la fête.La circulaire un brin sadique au regard des usages précédents de ce type de contrat par l’Education nationale durant le règne Sarkozy 1er pointe ses exigences

“Vous devez….inviter les employeurs à réaliser des actions de formation et d’accompagnement conformément aux obligations règlementaires qui leur incombent”.

“Les employeurs qui proposent des actions de formation qualifiantes pourront, le cas échéant, se voir attribuer des contrats conclus pour une durée initiale plus longue, afin de faciliter la réalisation des actions”.

.Bref, on l’aura compris cette circulaire DGFEP n°2013-01 du 16 janvier 2013 relative à la programmation des contrats uniques insertion au 1er semestre 2013 pose des exigences que…l’éducation nationale dans sa grande splendeur inhumaine n’aura jamais respecté auprès de son personnel EVS et AVS en contrat CUI-CAE depuis 2006. Honnêtement, sans langue de bois: nous doutons fort qu’elle soit en mesure de les respecter à ce jour et à venir.